28 février 2008
"Hunky Dory" - David Bowie * * * *
Aujourd'hui, c'est musique !
Et la plus belle de toutes les musiques, après celle de Dylan, c'est celle de David Bowie, au moins sur Hunky Dory. Son meilleur album, le plus beau disque "pop" des années 70, plus qu'un chef d'oeuvre, une oeuvre intarissable, incontournable. Et pourtant : ce n'est pas son disque le plus connu. En fait, les disques de David Bowie ne sont pas très connus, je crois bien que beaucoup de gens seraient incapables de citer le titre de celui-ci. Ses chansons ne sont pas forcément connues du grand public, pourtant ce sont les plus belles dans le genre. Si certains disques de Bowie ne sont pas "accessibles", celui-ci a vraiment un potentiel pour plaire absolument à tout le monde, comme les meilleurs morceaux des Beatles. Rien ne peut rebuter : les mélodies sont parfaites, charmantes, douces. La voix est chaleureuse. Ca swing, ce n'est pas violent, c'est très harmonieux. Certains des textes sont superbes, les refrains font de chacun un tube potentiel. Chaque fois que j'entends la grandiose "Changes", ou la très dansante, très sensuelle "Oh ! You pretty thing", je suis vraiment surprise de me dire qu'en fait, à part les vrais amateurs de musique, personne ne les connait. Ca pourrait passer sur RFM, ou sur France Bleu, ou sur Nostalgie, sans dépareiller...Mais ça ne passe pas. Comme si la majesté de ces quelques chansons était bloquée, emmurée par l'aura mystérieuse, sulfureuse, de leur auteur.
Ce côté qui n'est d'ailleurs pas celui que je préfère, chez David Bowie. J'aime les artistes populaires, et les musiques populaires ; même en l'adorant, on doit reconnaitre que dans sa carrière, David Bowie a rarement été cela. Plutôt un esthète, un très grand artiste, pas du tout fait pour le succès de masse (à part dans les années 80...Qui ne sont pas son meilleur, c'est le moins qu'on dira !!). Je peux comprendre qu'il rebute, car il y a dans des disques comme Low, ou Station to Station, ou même dans le plus "accessible" Scary monsters and super creeps, un côté : élitiste s'adressant à des élites. D'ailleurs, cela s'explique peut-être par Hunky Dory, justement, qui est juste son quatrième album. En quatre ans de carrière, David Bowie avait déjà épuisé presque toutes les possibilités de la "musique pop". Puis, avec Ziggy Stardust (l'année suivante), il épuise les possibilités de la "musique rock". Alors, il a publié ensuite des disques de plus en plus complexes, de moins en moins "populaires au sens" : "qui pourraient plaire à tous". Un refus de la démagogie qui l'a sans doute privé du succès qu'il méritait, mais a aussi, évidemment, fait beaucoup pour sa crédibilité.
Mais Hunky Dory, ce n'est vraiment pas cela. Si vous qui me lisez pensez être "grand public", et pas intéressés par l'esthétisme de Bowie, faites-moi confiance : achetez ce disque les yeux fermés. C'est juste une oeuvre belle, simple, forte. Avec "Life on Mars ?", son "Imagine" à lui, mais beaucoup plus fort qu' "Imagine". Avec "Kooks", une chanson joyeuse qui fait pleurer. Ou "Quicksand". Et qui ne compte qu'une seule chanson rock, mais quelle chanson rock : "Queenbitch", une des meilleures qu'on ait faites, dans le genre. Vraiment, suivez mon conseil, vous ne serez pas déçu. C'est à la hauteur des Beatles de Sgt Pepper. Promis !
Voir aussi : "David Bowie" - Jérôme Soligny (biographie)
(cliquez sur l'image, pour écouter un extrait)
Commentaires
concours
>>> En fait, les disques de David Bowie ne sont pas très connus, je crois bien que beaucoup de gens seraient incapables de citer le titre de celui-ci.
Euh attends, ce serait pas "Hunky Dory"?
J'ai gagné quelque chose? :-)
Impressionnant !
Mais : comment tu as su ? ;)
Aaahhh, Bowie...
Bowie... C'est clair que Hunky Dory est super agréable à écouter, super bien écrit (meme si je lui préfère Ziggy ou Aladdin Sane...), mais bon. C'est vrai que Bowie est un grand mélodiste, c'est pour ca qu'il se sent obligé de dissoner... Le gout du Challenge...
Après, vis à vis de Bowie en France... S'il est pas diffusé, c'est qu'il est considéré Rock, comme a peu pres tout ce qui est pop outre manche. Et comm"e Bowie a pas eu le succès grandiose des Beatles en France... il reste dans la sphère Rock, alors qu'en fait, il serait francais, il serait classé "Variétés"..
Alors le grand public ignore Bowie, mais... tant qu'on l'a!
Oui et non
En même temps, j'ai passé la moitié de ma vie dans des pays étrangers, notamment en Angleterre, et Bowie n'est jamais classé dans les bacs "mainstream", nulle part.
Mais sinon, nous sommes ok. Merci pour la visite !
Scary monsters n'est pas...
Scary monsters n'est pas si élitiste! Fripp a passé trois heures pour construire les parties de guitares, ce qui a fortement impressionné David Bowie.
La spontanéité du disque n'est pas étudiée comme l'élite, elle doit se rassurer d'une partition. Robert Fripp amène la grande part improvisée et énergique du disque.
Je vois ce que vous voulez dire, mais la spontanéité n'est pas le contraire de l'élite. On peut être élitiste et spontané, il n'existe aucune contre-indication de ce genre. De même, l'improvisation n'est pas non plus le contraire de l'élite, allez dire cela à certains musiciens free-jazz parmi les plus prétentieux : sauf votre respect, ils vous riraient au nez ! :))
Je maintiens que "Scary monsters" est un album plutôt élitiste, comme la plupart de ceux que Bowie a produit dans la seconde moitié des années 70. Hormis "Ashes to Ashes" (et encore !) il renferme des mélodies peu évidentes pour une oreille non exercée, des harmonies peut-être improvisées mais, malgré tout, très complexes (réécoutez "Teenage Wildlife" !), et ses codes références (littéraires, cinématographiques, picturales) sont incompréhensibles pour quelqu'un n'ayant pas un certain niveau de culture. C'est la définition de l'élite tel que je l'entends, élite à laquelle Bowie a d'ailleurs toujours revendiqué son appartenance, ce n'est pas une injure ; on est loin de la fluidité, de la simplicité d' "Hunky Dory"...
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=420966&pid=8127673
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
